Ceticismo Metodológico Cartesiano

Nivaldo Machado

Elizeu de Oliveira Santos Sobrinho

            Os epistemólogos, de maneira geral, têm uma séria preocupação quando se referem às formas de justificação do conhecimento. Justificar uma cognição é, conforme Dutra (2010, p. 60) “mais forte que explicá-la, o que, por sua vez, é ainda mais forte que descrevê-la.” Com a justificação, pretende-se mostrar que certos conhecimentos proposicionais podem ser aceitos desde que haja uma prévia aceitação de outras proposições.

            Nesse cenário, cria-se um divisor de águas entre duas doutrinas ou correntes epistemológicas: o fundacionismo (também chamado de fundacionalismo ou ainda fundamentalismo) e o falibilismo (abordagem que traz sérias semelhanças com o ceticismo).

            Enquanto o falibilismo “nega” que seja possível atribuir uma fundamentação sólida para o conhecimento, o fundacionalismo busca essa fundamentação (justificação) nas proposições ditas autoevidentes. O fundacionalismo divide-se ainda em duas outras posições: o fundacionalismo material e o formal. Não se adentrará detalhadamente nessas duas posições. Contudo, uma leitura mais cuidadosa sobre as duas é deveras interessante.

            Um dos principais representantes da doutrina fundacionalista é o racionalista francês René Descartes. Dentro da posição fundacionalista, Descartes busca encontrar uma primeira proposição autoevidente e, utilizando um rigoroso método de investigação, derivar dessa primeira proposição outras tantas quantas forem necessárias para fundamentar todo o saber humano.

            Para isso, Descartes utiliza um método que ficou conhecido como ceticismo metodológico. Como o próprio nome sugere, o ceticismo metodológico indica que a dúvida, guiada por um constante e árduo uso da razão (método), proporcionaria ao indivíduo firmar certezas e verdades. O ceticismo se faz presente nas duas principais obras do autor: O Discurso do Método e Meditações Metafísicas. Nas referidas obras Descartes dedica-se a apresentar seu método de procedimento investigatório pautado em uma atitude cética.

            Em sua primeira meditação Descartes assume essa atitude cética e passa a colocar todas as suas opiniões e a existência de todas as coisas em dúvida. Sua argumentação nessa meditação é conhecida como “dúvida hiperbólica” (Dutra, 2010, p.91) devido à radicalização da argumentação cartesiana ao elencar a hipótese do gênio maligno. Esse gênio maligno, que existiria no lugar de um Deus - que é a suprema fonte da verdade - utiliza de toda a sua astúcia para iludir os homens e confundir-lhes a razão, fazendo-os acreditar em tudo aquilo que ele (o suposto gênio maligno) deseja.

Essa primeira parte é fortemente marcada por uma posição cética em relação ao conhecimento, opiniões e crenças humanas. Contudo, a partir da segunda meditação Descartes começa a elencar certas verdades, consideradas por ele como indubitáveis e inabaláveis. Por meio de sua segunda meditação, Descartes inicia a refutação de todas as dúvidas e motivos de descrença levantadas na primeira meditação. É na segunda meditação que o autor chega à primeira proposição autoevidente: “penso, logo existo”. Esse é o famoso cogito cartesiano, responsável pelo início da parte construtiva das meditações de Descartes.

            Ao lado desse ceticismo, Descartes elenca quatro princípios para evitar qualquer tipo de vício no decorrer de suas investigações, a saber:

O primeiro era o de nunca aceitar algo como verdadeiro que eu não conhecesse claramente como tal; ou seja, de evitar cuidadosamente a pressa e a prevenção, e de nada fazer constar de meus juízos que não se apresentasse tão clara e distintamente a meu espírito que eu não tivesse motivo algum de duvidar dele. O segundo, o de repartir cada uma das dificuldades que eu analisasse em tantas parcelas quantas fossem possíveis e necessárias a fim de melhor soluciona-las. O terceiro, o de conduzir por ordem meus pensamentos, iniciando pelos objetos mais simples e mais fáceis de conhecer, para elevar-me, pouco a pouco, como galgando degraus, até o conhecimento dos mais compostos, e presumindo até mesmo uma ordem entre os que não se precedem naturalmente uns aos outros. E o último, o de efetuar em toda parte relações metódicas tão completas e revisões tão gerais as quais eu tivesse certeza de nada omitir (Descartes, 1999, p. 51).

            Descartes estabeleceu esses quatro princípios com o intuito de evitar qualquer forma de erro em suas investigações, o que caracteriza o seu tipo de ceticismo como um método investigativo. O ceticismo metodológico está presente na filosofia cartesiana, pois auxilia Descartes a proceder de forma cautelosa e coerente. Para se ter tal certeza basta levar em conta o primeiro princípio cartesiano, para o qual nunca deve-se aceitar algo como verdadeiro sem o claro conhecimento de tal atributo.

            Já em seu terceiro princípio, pode-se perceber que Descartes se apoia no encontro de uma primeira premissa (que foi encontrada graças ao procedimento dubitativo) para então conduzir sua maneira de pensar e derivar de tal premissa outros conhecimentos mais complexos.

            Apesar de severamente criticado, o ceticismo mostra-se como uma importante ferramenta dentro da filosofia cartesiana (e dentro de muitas outras áreas da filosofia também). O ceticismo presente nas obras de Descartes proporcionou a continuação e a ampliação dos constructos do filósofo fundacionalista, bem como legou uma interessante visão sobre como utilizar o ceticismo para encontrar e fundamentar uma nova teoria do conhecimento.

Referências

DESCARTES, René. Discurso do Método (Col. Os Pensadores). São Paulo: Abril, 1999.

DUTRA, Luiz Henrique de Araújo. Introdução à epistemologia. São Paulo: UNESP, 2010.